抗訴機關(guān)浙江省舟山市人民檢察院。
上訴人(原審被告人)徐忠康，男，1942年11月27日出生，漢族，浙江省舟山市人，原系舟山市久盛貿(mào)易有限公司總經(jīng)理，住舟山市定海區(qū)環(huán)港東路73號701室。因本案于1999年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2000年7月28日取保候?qū)彙?/span>
上訴人(原審被告人)焦洪青，男，1953年7月22日出生，漢族，浙江省舟山市人，原系舟山市久盛貿(mào)易有限公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理，住舟山市西園新村69幢303室。因本案于1999年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2000年7月27日被取保候?qū)彙?/span>
上訴人(原審原告人)鐘金，男，1962年3月22日出生，漢族，廣東省汕頭市人，原系汕頭市大洋(集團)公司對外貿(mào)易部經(jīng)理，住汕頭市漁港新村南樓201室。因本案于1999年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2000年8月4日被釋放。
浙江省舟山市中級人民法院審理舟山市人民檢察院指控被告人徐忠康、焦洪青、鐘金犯走私普通貨物罪一案，于2000年8月2日作出(2000)舟刑初字第14號刑事判決。宣判后，舟山市人民檢察院向本院提出抗訴。被告人徐忠康、焦洪青、鐘金不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。浙江省人民檢察院指派檢察員俞秀成、代理檢察員陳靜出庭支持抗訴。被告人徐忠康及其辯護人賀浩忠，被告人焦洪青及其辯護人林松林、包愛紅，被告人鐘金及其辯護人翁雄健，證人董君平到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，1999年4月，臺灣勝和冷凍食品有限公司經(jīng)理謝嘉銘欲在魷魚進口貿(mào)易中偷逃關(guān)稅，遂與福建省福州滕順水產(chǎn)品有限公司加工工廠長王蘭文聯(lián)系，要求王購買自捕魚免稅指標。王蘭文即與被告人焦洪青聯(lián)系，焦表示可以提供幫助，并將此事向被告人徐忠康匯報。徐忠康為了本公司今后與謝嘉銘在業(yè)務(wù)上進行合作，同意為謝聯(lián)系購買。徐忠康與鄔建軍(另案處理)聯(lián)系，約定由鄔以每噸人民幣500元的價格提供自捕魚免稅指標，謝嘉銘表示認可。同年5月初，鄔建軍通過被告人鐘金與福建省華閩集團有限公司下屬的福源企業(yè)公司業(yè)務(wù)部副經(jīng)理陳軍明談妥以每噸人民幣230元的價格向福州福源遠洋漁業(yè)有限公司購買自捕魚免稅指標。之后，謝嘉銘以該公司的名義制作了提單，通過徐忠康、鐘金傳真給陳軍明，陳指示報關(guān)員陳哲菲制作了相應(yīng)的發(fā)票、裝貨單、報關(guān)委托書及動物產(chǎn)品檢疫審批單等向福州海關(guān)提出申請免稅魚指標。因提單與申請單證上所填項目有出入，福州海關(guān)未批準免稅申請。期間，被告人徐忠康授意被告人焦洪青與謝嘉銘聯(lián)系，謝于同年5月11日匯給久盛貿(mào)易有限公司人民幣20萬元。久盛貿(mào)易有限公司先后于同月17日、6月8日以報關(guān)費名義匯給委托報關(guān)單位人民幣17.7萬余元。
同年5月14日、15日，謝嘉銘進口的1760余噸冷凍魷魚先后運抵舟山港。被告人徐忠康以久盛貿(mào)易有限公司名義，持陳哲菲制作的假發(fā)票、裝貨單、報關(guān)委托書分別委托舟山海通報關(guān)責(zé)任有限公司、舟山報關(guān)行以福州福源遠洋漁業(yè)有限公司自捕魚的名義向舟山海關(guān)申報進口，并稱免稅指標正在郵寄途中。舟山海關(guān)在報關(guān)單上注明“免標未提供前不準分運”字樣，將該批魷魚統(tǒng)一存放在舟山興業(yè)公司冷庫。在此期間，謝嘉銘、王蘭文多次要求被告人徐忠康、焦洪青允許其先運走部分貨物，均被徐、焦以免標未辦好，海關(guān)未同意等予以拒絕。被告人徐忠康、鐘金在貨到后多次打電話給陳軍明、陳哲菲，要求盡快辦出免標，徐忠康還趕到福州催辦。后因陳軍明不提供免標，舟山海關(guān)查扣了該批貨物，拍賣得款人民幣881.1825萬元。經(jīng)海關(guān)核定，該批魷魚進口應(yīng)繳稅款人民幣337萬余元。
原判還認定，被告人徐忠康、焦洪青系以久盛貿(mào)易有限公司名義，被告人鐘金以汕頭大洋(集團)公司對外貿(mào)易部的名義共同為臺灣勝和冷凍食品有限公司走私魷魚購買自捕魚免稅指標，三被告人均系為單位謀取利益，故應(yīng)屬單位犯罪。
原判認定上述事實的證據(jù)有：(1)有關(guān)單位聘書及被告人徐忠康供述證實報告人徐忠康、焦洪青身份、職務(wù)；(2)同案人謝嘉銘供述證實其為了在進口魷魚時免交關(guān)稅，遂要求王蘭文為其購買自捕魚免稅指標未成，及1700余噸魷魚進口被海關(guān)查扣、拍賣的經(jīng)過；(3)證人鄭端生證言證實，1999年5月間陳軍明、陳哲菲為被告人徐忠康向海關(guān)申請自捕魚免稅指標的有關(guān)情況；(4)同案人陳軍明、陳哲菲供述證實，1999年5月初與被告人鐘金談妥購買自捕魚稅指標及價格；由鐘金提供相關(guān)貨物提單、清單，陳軍明指示陳哲菲制作了申請免稅指標的相關(guān)單、證，并向福州海關(guān)提出申請自捕魚免稅指標，后因怕出事而不再辦理免標申請；另有其等人制作的提單、進口動物產(chǎn)品檢疫審批單、衛(wèi)生檢驗放行通知單、報關(guān)委托書、裝貨單、福州福源遠洋漁業(yè)有限公司發(fā)票及福州海關(guān)的情況說明等書證在案印證；陳軍明、陳哲菲、鄭端生證言還證實被告人徐忠康曾于1999年5月中旬到福州催辦免標；(5)證人鐘景東、林敏、徐斌、董偉、周曉華、徐文明證言分別證實1995年5月間，被告人徐忠康以久盛貿(mào)易有限公司名義委托舟山海關(guān)報關(guān)責(zé)任有限公司、舟山報關(guān)行向舟山海關(guān)申報進口魷魚，因免稅指標未到，徐忠康、焦洪青未同意運貨；后該批魷魚被舟山海關(guān)查扣并拍賣；有報關(guān)委托書、保證函、海關(guān)進口貨物報關(guān)單、舟山海關(guān)扣留憑單及走私魷魚拍賣情況等書證在案印證。被告人徐忠康、焦洪青、鐘金對上述事實亦均供認不諱，所供能相互印證，且與前述證據(jù)反映的情況相符。
原審以走私普通貨物罪，判處被告人徐忠康有期徒刑一年，緩期一年；對被告人焦洪青、鐘金免予刑事處罰。舟山海關(guān)查扣的走私魷魚拍賣款人民幣881.1825萬元予以沒收，上繳國庫。
舟山市人民檢察院抗訴提出原判定性正確，但認定被告人鐘金的犯罪為單位犯罪不當(dāng)；對被告人徐忠康適用緩刑及對被告人焦洪青、鐘金免予刑事處罰屬量刑畸輕；要求二審法院依法改判。出庭的檢察員還提出，本案各被告人的走私犯罪情節(jié)特別嚴重，且原審在舟山久盛貿(mào)易有限公司未到案的情況下，認定該公司為犯罪單位剝奪了該公司的訴訟權(quán)利，建議撤銷原判，發(fā)回重審。
被告人徐忠康上訴及其二審辯護人辯護提出，買賣免稅指標發(fā)生在臺灣勝和公司、鄔建軍、汕頭大洋(集團)公司、福州福源遠洋漁業(yè)有限公司之間，其只是代朋友辦理有關(guān)事宜，其與久盛貿(mào)易有限公司均未從中獲利，行為不構(gòu)成犯罪；原判在未追究犯罪單位久盛貿(mào)易有限公司刑事責(zé)任的前提下，將其作為單位犯罪的直接責(zé)任人員定罪處罰無法律依據(jù)等，要求二審法院改判其無罪。