［案情簡介］

2003年11月某縣交通主管單位舉行新建辦公樓落成典禮，邀請了上級業務主管部門、當地政府機關和下屬各單位參加，受邀單位都送來了幾百上千不等的禮金表示祝賀，該單位也專門安排財務人員收錢并開具收據。在該縣承接了多處橋梁和道路修建工程的私營企業老板齊某聞訊后，用紅包裝了5000元現金到該單位主要負責人蘇某處，說：“感謝您和單位這些年來對我的關照，雖然辦公樓落成典禮沒請我，但我還是要來表示我的一份心意，希望您和單位繼續關心支持我！”蘇某就說：“那你就把錢交到財務上去吧。”齊某說：“財務上交錢的人很多，我還有事等不了，錢交你這再給財務還不是一樣。”說完齊某放下錢就走了，但蘇某并未將錢上交財務，而是在以后的生活開支中用掉了。

［分歧意見］

對蘇某的行為如何認定有以下三種不同意見。

第一種意見認為，蘇某的行為構成貪污罪。理由是蘇某利用當主要負責人的職務便利，侵吞了齊某交來的應屬于單位的禮金，是一種典型的貪污行為。

第二種意見認為，蘇某的行為構成受賄罪。理由是齊某作為在該縣承接多處交通工程的老板，提出要蘇某轉交禮金，其實只是讓行賄行為顯得自然的一種借口，他的主要目的就是感謝蘇某的關照及謀求日后的利益，對此蘇某也是心照不宣的，蘇某將錢用于生活開支則更加證明了這點。

第三種意見認為，蘇某的行為只是一種侵占他人財物的違法行為，尚不構成犯罪。

［評析意見］

筆者同意第三種意見。理由是：

1、齊某在該單位舉行辦公樓落成典禮時送來禮金，這實際上是民事上的一種贈與行為，而贈與行為是一種實踐行為，只有在交付標的物后，財產所有權才發生轉移，齊某并未將禮金交給財務人員，此款的所有權還未完全發生轉移，嚴格說仍是齊某的個人財產，還不是單位的公共財產，蘇某也就不存在利用職務之便貪污的問題。

2、齊某送5000元禮金給交通主管單位似乎有違常理，但也不能排除現實中確有這種為企業發展而想辦法與主管單位搞好關系的情況發生。雖然齊某這樣做有“誘惑受賄”之嫌，但據此認定蘇某受賄，證據不足，有客觀歸罪的傾向，不利于保護公民的合法權利。

3、齊某與蘇某之間實際上形成了民事上的一種委托關系，齊某說把錢交蘇某再給財務就是一種委托蘇某完成贈與行為的意思表達，蘇某對此也一直沒有表示拒絕，說明他默示接受委托，齊某主觀上錯誤認為蘇某會把錢交給財務。由于蘇某沒有去完成受托行為，這5000元禮金的所有權尚未發生轉移，仍是齊某的個人財產，蘇某對此負有保管的義務，他不退還齊某而將錢用于自己的生活開支，具有侵占他人財產的主觀故意。

綜上所述，蘇某未完成他人委托的行為，而將為他人保管的財產非法據為己有，是一種侵占他人財物的一般違法行為。