「案情簡介」

　　2023年10月6日，當事人權某某與他人結伙，明知他人利用信息網絡實施犯罪，為牟取利益，將其名下的兩張銀行卡、密碼和綁定的手機提供給他人使用，收取和轉移上游網絡詐騙被害人的款項49萬余元，賬戶異常流水共計94萬余元。當事人權某某獲得好處費2萬余元。

　　「代理意見」

　　1、在主觀惡性方面，嫌疑人權某某從未有過刑事處罰記錄，法律意識淡薄，沒有意識此種行為已經觸犯了法律。從事這種行為的初衷是為了賺點小錢貼補家用，并不是用于個人揮霍，說明其主觀惡性并不深。

　　2、案發后，嫌疑人權某某第一時間退出非法所得，并且主動向被害人進行了力所能及的賠償。雖然未能取得被害人的諒解，但是也從側面表明了權某某積極悔罪、認罪的態度。

　　3、嫌疑人權某某年齡較小，為人忠誠老實，積極追求上進，一貫表現良好，無違法犯罪前科。應以教育為主、懲罰為輔的原則，用心挽救可促其改惡向善，既讓犯罪嫌疑人感受到法治威嚴，也可以警示教育社會。

　　「案件處理結果」

　　被不起訴人權某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款規定的行為，但犯罪情節輕微，具有坦白、認罪認罰的情節，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規定，上海市虹口區人民檢察院決定對權某某不起訴。

　　扣押財物由公安機關依法處理。

　　【案例評析】

　　近年來，幫信罪已經成為全國檢察院刑事犯罪起訴人數排名第三，關于幫信罪“明知”認定爭議很大。2019年10月21日，最高人民法院、最高人民檢察院頒布《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《網絡犯罪解釋》），2019年11月1日起施行。《網絡犯罪解釋》第十一條明確了幫助信息網絡犯罪活動罪中“明知”的認定問題，總結了七種可以推定“明知”的情形，即“為他人實施犯罪提供技術支持或者幫助，具有下列情形之一的，可以認定行為人明知他人利用信息網絡實施犯罪，但是有相反證據的除外：（一）經監管部門告知后仍然實施有關行為的；（二）接到舉報后不履行法定管理職責的；（三）交易價格或者方式明顯異常的；（四）提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術支持、幫助的；（五）頻繁采用隱蔽上網、加密通信、銷毀數據等措施或者使用虛假身份，逃避監管或者規避調查的；（六）為他人逃避監管或者規避調查提供技術支持、幫助的；（七）其他足以認定行為人明知的情形”。可以說《網絡犯罪解釋》的出臺彌補了幫助信息網絡犯罪活動罪司法適用標準的空白，對司法實踐中適用本罪認定主觀故意具有重要的指導意義。